潜水后的思索，关于藏独以及民主

天朝的行政模式，严重阻碍小民们了解事件的真相，而他本身的诚信欠佳，让人不自觉的怀疑官方报道的真实程度。身处天朝控制之外的人，能够听到不同角度的声音，其中有西方媒体妖魔化中国政府的偏颇报道；有爱国小将们义愤填膺的站在历史和民族的角度捍卫祖国的统一；有以救世主的姿态强调声援分裂分子的外国人士以及部分民运人士；也有比较客观的旁观者对这次事件图文并茂的见证实录（http://kadfly.blogspot.com/， 注：这个博客14日的更新条目下有两大阵营的激烈争论，众生百态，看了之后感触颇多）。一一听取各方的观点之后，我的判断是：这一次事件，天朝的说法最接近于事实的真相，出于对中国利益的认同和维护，我坚决站在天朝这边。

西方凭借军事经济实力成为主流世界久已，自清末以来，国人一直在主动的或是被动的被西方的意识形态所影响同化。天朝当初要革命，也是极端要废除一切旧的封建体制，只不过代替这个体制的并非西方主流的思潮，而是少数派理论，还是在日后被事实否决了的理论。我们小时候接受的教育，都是高度评价上世纪初的青年运动的，以至于还专门设立节日来纪念，现在反思一下，当时的革命其实过了头，以至于国人丧失了意识形态的连贯性，审美观、价值观受到西方影响，所谓"民主”"自由"之概念被普遍高调接纳。无形中，我们把输出“民主”这一概念的西方请到了道德的制高点，造成了他们能够摆出救世主的姿态来谴责中国人“愚昧”“不讲民主”“无视人道”，站在向来强调个体利益的西方文明角度，是没有办法客观的评价中国人的某些传统价值取向的。中国之所以成为唯一一个将古代文明延续至今的民族，乃是因为求"统一”的欲望深植于每个在中华文化浸染下成长起来的人心中，同时我们信奉的不是绝对的个人权利之张扬，而是“少数服从多数”，个人利益要为集体利益让步。

多数民运人士在辩论时会强调，他们并没有反华，他们反对的是某党的暴政，小将们把爱国和为zg辩护混为一谈，是因为他们被zg洗了脑……“洗脑”,“brainwash", "propaganda" 是运运们和国外反华势力最喜欢给不同意见者贴的标签，仿佛所有反对分裂中国的人都是被某党洗过脑的。

支持zg在西藏问题上的政策，是因为这个政策符合中国的利益，所谓national interest。难道中国人站在自己国家的立场，支持对国家利益的维护需要理由吗？美国人心知肚明自己政府为了中东的石油找借口发动对伊拉克的战争在道德上理亏，但是符合美国的利益，所以这个时候他们不会去支持伊拉克的人追求“自由”“自治”（扶植傀儡政府搞伪民主和伊拉克自治没关系）。回过头来说，且不谈“自由”“民主”是不是有西方鼓吹得那么崇高，即使它值得我们去追求，也不会被我摆在国家利益之前。为了追求所谓的民主而不惜站在自己国家和同胞对立面，这样的价值观我绝不赞同，从这几天网上的反应来看，绝大多数的中国人都不会赞同；值得一提的是，也不是所有的民运人士都只有这点见识，徐明旭先生10年前关于“妖魔化的”西藏问题的看法就十分客观，深得我心。http://www.boxun.com/hero/anqi/25_1.shtml 他关于很多人指责的“文化侵略西藏”问题，有很精彩的反驳：拉萨的钢筋水泥土结构的建筑房屋，不是汉式的房屋，而是西式的；取代藏服的不是汉服，而是西服，所以何来汉文化侵略？明明是西方的文化侵略。我想说：并且这种侵略又何止发生在西藏？整个东亚都在受到这样的侵略，西方世界藉由自己强大的军事经济势力，不断向全世界输出自己的文化和意识形态，强迫我们认同他们发明的“民主”“人权”就是最典型的例子。

妄图抢占道德制高点来谴责中国的西方人（以及被他们影响的中国人）是可笑的，我们可以找出无数的实例来证明他们没有任何理由认为自己在道义上高人一等，如果你客观的站在自己国家的立场谴责中国（比如美国就是不希望中国强大到对其构成威胁，甚至帮助流亡政府训练游击队的美国前CIA官员也承认了，他们的目的就是给中国添乱，从没有计划过以武力支持藏独），我们可以理解，同样我们是站在自己国家的立场支持zg的政策。如果你们假充卫道士来指责别人有失道义，我们当然会毫不留情的揭露你们不过是双重标准的卫道士而已。（就不展开来谈了，网上已经有太多精彩的辩驳) 至于自称是中国人，却一心贯彻“只要是zg做的就是错的，tg就是evil，就是万恶之源”的民运们，你们才是最最可怜的被人洗脑的小鬼（evil minion，这个词是借用自某些运运对爱国人士的人生攻击）。

西方民主一样在愚民！

前段时间冰岛歌手比约克在上海演唱会上大叫西藏独立的事情，让我们清楚的知道，也许音乐是可以没有国界的，但歌手是有国界的，会有自己的政治立场和观点。

不久前，斯皮尔伯格宣布因中国在达尔富尔上的立场问题而辞去2008奥运会开、闭幕式艺术顾问一职的事件，也让我们明确的了解到，也许商业影片是可以没有国界的，但商人也是有国界的，大把赚钱的同时并不妨碍他替自己的政府说话。

如今，从CNN记者对所谓中国黑客采访的恶意倾向性和唯恐天下不乱的心态上，我们同样更加清醒的意识到，也许新闻是可以没有国界的，但媒体真真实实的是有国界的，是代表着不同国家、统治阶级的利益的。

下面让我们来看看西方媒体所谓自由、公正、民主的新闻报道。CNN网站从法新社购买的新闻图片，却把原始照片上暴徒攻击车队的画面删去，只留下左边那部分画面，造成军车开过来驱散示威人群的假象来误导读者。



http://www.0gan.net/img/fkcnn.jpg
http://thisiswiki.com/2008/03/cnn-bbc-standingpoint/

如果上述照片、文章链接失效的话，搜索“CNN的照片技巧”，或者“无耻CNN 藏独”，可以找到更多帖子。

附，CNN网站使用裁剪后照片的报道链接：
http://www.cnn.com/2008/WORLD/asiapcf/03/14/tibet.unrest/index.html#cnnSTCText

更多来自英、美、德等国主流媒体的恶意报道见下面这个帖子（尤其是德国这次表现的尤为突出）：

http://news.wenxuecity.com/messages/200803/news-gb2312-546438.html

或者这里有一个视频：



http://www.youtube.com/watch?v=uSQnK5FcKas

这就解释了为什么在藏独、疆独、台独以及中国人权问题上，西方人会跟我们的理解会有那么大的差异——西方媒体对中国新闻的误导性宣传比起共产党对宣传机器的控制而言毫不逊色。从各自主流媒体对国际问题的宣传上，两边的老百姓都只能听到统治阶级想要传达的声音，从而形成了对立的意识形态。这种对立不是一天两天建立起来的，因此也不是一两句话可以消除掉的。所以但凡双方一争辩，一方说你们被共产党洗脑了，另一方说你们压根不了解真相。某种程度上来说，双方都对，也都不对；换句话说，不论是中国人还是西方人，或多或少都被政府洗脑了，也都不能从本国的媒体完全了解到外面世界的真相。我们这些留学生尚且还能方便的从英文的外国媒体了解我们在国内看不到的东西，但又有几个西方人懂中文，可以看到他们的政府和媒体所不希望他们知道的事实呢？其实，不管什么问题，有条件的话，亲自去看看；不行的话，至少得从多方面了解些信息。总之，兼听则明，偏信则暗。

---------------------------------

正如上面所言，我不能说下面的内容完全公正，但所谓旁观者清，我相信这个一路从上海、南京、青岛、北京、西安旅游到拉萨，刚好碰到这次骚乱的加拿大旅行者，在记录他所见所闻的时候，并不会有西方主流媒体那样目的性很强的偏见，所以能给我们带来相对比较公正的前方报道。这个人就是拍摄那张武警举着盾牌组成人墙阻挡雨点般砖头袭击的照片的人，也是那个拍摄暴徒围殴一个骑摩托车的和平居民录像的那位。

他的照片被许多西方主流媒体使用，但是他博客内的如下内容却被忽略：“我必须声明一件被很多主流媒体忽略但却非常重要的事实。是的，中国政府确实应该为此事件被指责。但是，示威者昨天并不是非暴力的。也许前几天曾经是，但这间房间里所有的目击者都承认昨天那些示威抗议者异常迅速的由攻击警察转为开始攻击平民。他们的首要攻击目标是穆斯林、汉族人以及他们的商铺，当然混乱局面同时也涉及到很多藏人。”；“一个喇嘛穿着的人指挥示威者攻击一家飘着中国国旗的商店/餐馆”。。。

博客原文:“I want to make one thing clear because all of the major news outlets are ignoring a very important fact. Yes, the Chinese government bears a huge amount of blame for this situation. But the protests yesterday were NOT peaceful. The original protests from the past few days may have been, but all of the eyewitnesses in this room agree the protesters yesterday went from attacking Chinese police to attacking innocent people very, very quickly. They appeared to target Muslim and Han Chinese individuals and businesses first but many Tibetans were also caught in the crossfire.”

博客原文链接：
http://kadfly.blogspot.com/2008/03/more-from-lhasa.html
http://kadfly.blogspot.com/2008/03/lhasa-burning.html

到底什么才能救中国？

当西方列强用鸦片贸易和坚船利炮敲开中国大门的时候，从大国梦中觉醒的中国人逐渐开始意识到，自己在这个缤纷复杂的世界里已经沦为了弱者。从满清王朝晚期的变法、维新和洋务，到民国时期的共和、民主和革命，以及建国后的历次运动、改革和风潮，一百多年来，这片土地上养育出来的炎黄子孙们无时无刻不在为了挽救中国于危难之中、为了中华民族之崛起而艰苦探索着。到底什么样的道路才能救中国呢？历史不可假设，所以“如果当时怎样怎样”的言论不在本文讨论范围之内。时至今日，在这方面的争论主要可划分两大阵营：爱国小将说，让共产党继续执政下去才能救中国，适当的改革和改良可以避免局势动荡、保证国富民强；民主斗士说，只有民主才能救中国，以美国为代表的西方政治体系是全世界学习先进政治制度当仁不让的楷模和样板。

首先，西方民主政治制度是不是能让中国发展的更好？为了搞清楚什么样的手段才能救中国，我们要先明确救中国的最终目的是什么。我个人以为，从集体心态上来说，是为了民族崛起——近代中国的耻辱史是每个中华儿女心头抹不去的痛，不论是历史还是现实，无不提醒我们，民族强大是保证整个团体生存权利的绝对前提；从个人心态上来说，是为了生活安康——相信绝大多数人心底里最美好、最实在的理想是希望自己和家人过的开心幸福。总之，是为了让整个民族、国家和其人民的利益最大化。那么，也就是说，不管从什么角度出发，能够实现这个最终目的，就是好方法。举个例子，可能很多人不知道，如果按照“集权主义”定义的一党专政来看，新加坡的人民行动党（自1969年建国起执政至今）和日本的自由民主党（自1955年建党起，除1993年和2007年之外，一直为一党独大的执政党）也算是“独裁、专政“了，所以新加坡和日本也算的上是专制国家。但这两个国家的经济发展和国民生活水平都相当不错，可见政治制度本身并不见得是实现最大化国民利益这个目的的唯一手段。

其次，西方民主政治制度是不是能改善中美关系？美国是当今世界最强大的国家，同它搞好关系怎么说也没有坏处。从上面的例子来说，我们似乎并没有看到以美国为首的西方国家试图来解救这些生活在专制统治的新加坡人民和日本人民，反倒是亲热的很。相比而言，对于曾经同样专制而又富裕的伊拉克，他们找了个莫须有的罪名就把人家给办了。这是为什么呢？几乎所有的美国人都知道，他们的政府是为了石油而开战，并且为此精心编织了萨达姆和基地组织有关系的谎言；布什政府已经公开承认了这点。但我们也没见到那些标榜正义、公正、民主的美国人为此而让政府倒台的。这又是为什么呢？那是因为他们的政府在试图最大化美国的利益，所以美国人乐于接受。由此可见，所谓的民主，也是有局限性的；不管对内的政治制度如何，政府对外的职能必然是维护国家和民族的集体利益。而国家之间的利益分配不公，是实力对抗的结果。诸如新加坡、日本之类的小国，可以选择跟随美国，所以即便是专制国家也可以站到同一阵营；而类似俄罗斯、中国这样的大国，是注定要被美国立为假想敌的。且看苏联解体之后，俄罗斯选择了西方民主制度的政治模式（尽管统一俄罗斯党是占绝对领导地位的大党），可美国依然到处寻求在俄罗斯周围国家设立军事基地和导弹防御系统。那凭什么相信，如果中国投奔西方民主，就能让美国不再跟咱过不去了呢。在国家和人民整体利益面前，政治制度并不是两个国家之间友好还是敌对的真正原因，最大化本族群的生存利益才是最根本的驱动力。

然后，西方民主政治制度是不是真的非常完善？这个话题涉及面很广，暂且拿共产党常被诟病的几点来对比一下。其一，新闻导向和舆论控制。国内媒体是共产党的喉舌，没错，但美国也一样，无非不同的媒体受利益的驱使代表不同的政党，但在对外论调上，一样都是政府的喉舌。当这个国家的主流媒体在政府的授意下对别的国家作负面宣传的时候，信以为真的美国人其实比同样情况下半信半疑的中国人更加不可能知道真相。其二，选举权利的实现。诚然，小范围的民主选举确实是有效的政治体制，但大范围而言就是胡闹。一方面，选举的结果没有意义。选来选去也不过是在精英阶层推举出来的两个候选人之间二选一，整个国家还是由一小部分精英在管理和控制。另一方面，选举过程本身也没有意义。作为绝大多数的普通老百姓，谁能真正了解某个候选人？到了候选人层面，其实差别能有多大？选民决定选谁，无非受媒体宣传的影响；看哪个候选人背后的利益集团能调动更多更强的媒体力量来吹捧自己和攻击对方而已。其三，贪污腐败、营私舞弊。我敢说，如果共产党允许领导干部经营公司的话，官员们会表现的清廉的多。大家都不以权谋私了，因为都改成以权谋”司“了；美国国会和各级议会每年通过的大量”专项拨款“即用来派这个用处，用纳税人的钱给官员背后的公司带来滚滚财源。所以，就政治制度而言，西方民主并不是能够解决一切社会弊端的灵丹妙药。

以上三点表明，国富民强并不跟西方民主划等号；全盘照抄西方民主并不能救中国；中华民族要崛起，必须自强！然而，我也并不是在为共产党唱赞歌，因为其目前的政治体制存在着一个根本性的弊端。共产党定义其领导下的社会主义民主为”民主集中制“，以区别于西方民主制度的”自由民主制“。在我看来，其间的根本区别在于政党是否凌驾于法律之上。这在一个历尽创伤的国家刚刚复原的初始阶段，应该说是防止动乱、走向平稳的保证；但随着社会秩序的稳定，这种特性逐渐显露出其对经济和社会发展的强大制约作用，甚至可以说是一个致命伤。中国要进一步发展，这将是一个至关重要的瓶颈。共产党有没有可能通过逐步的政治体制改革来让法律赋予民众和其他政治团体对自己的监督权利？从我个人的意愿出发，我当然期望如此。一方面，突然性的自由民主化可能导致国家分裂及社会动荡等严重危害；另一方面，近二十年的经济高速发展显现出中国正在走上坡路，而政治体制改革上的探索才刚刚起步，我们为什么不能给自己国家的政党一点时间呢？其实，不管什么政治制度形式，只有稳定发展才能救中国——不管白猫黑猫，能抓老鼠就是好猫。如果中共领导人能够把握时机，适时引入政治体制改革，同时继续保持国内经济发展、百姓安居乐业，维持社会安定、民族团结和国家统一；那么，若干年后，历史将会给与那位敢于进行政治体制改革的中共领导人极高的评价，因为他将是开拓中华民族伟大复兴之路的奠基人。

忆之成舅舅

舅舅安家北京，从此与亲人两地相隔，我也很遗憾从未与他长时间接触过。以至于我的这篇回忆，只能是一些琐屑的碎片，一些是我听说的，一些是我从外公的回忆录上读来的，还有则是我自己懵懂的记忆。

之成舅舅是外公第一个在战乱中存活下来的儿子，在他出生之前，外婆历经5次生产，却只有大姨妈幸运的存活下来。根据妈妈的回忆，当时外公是国民党官员，家中十分宽裕，于是这两个得来不易的孩子过了几年金枝玉叶的生活。然而好景不常，解放后，家道中落，弟妹们又相继出生，大姨妈和舅舅少年的时候就得协助父母担起家庭的重担。舅舅天资聪慧，读书成绩出类拔萃，让外公引以为豪，他无疑是外公最喜爱的孩子。两个人都是内向的人，舅舅大约从未外露得表现他对父亲同样深刻的感情。外公的去世，对舅舅和妈妈的打击是最大的。外公写在练习本上的回忆录被从旧橱柜里清理出来，舅舅将他们按照顺序誊抄在精美的日记本上。其中那些回忆孩子们童年的文字，写到最多的便是之成舅舅，我读的时候都唏嘘不已，舅舅抄写时的心境是我无法体会的。

出色的大舅既是父亲的骄傲，同时也是弟妹们崇拜的对象，妈妈对大哥的崇拜甚至影响到我。童年的时候，我只与舅舅有为数不多的几次接触，但是从妈妈口中听到不少往事。大舅有语言天赋，高中时期英语就是他的强项，后来插队到内蒙又跟着牧民们学了蒙语。据说外公当年也操流利的英语，在五个子女中，只有大舅继承了这份天赋，并且一生以此为职业。在燕山石化工作的时候，他是国际采购团队里的翻译，并且负责将相关的英文材料翻译成中文，退休后他来南京工作的两年，也是在中石化和巴斯弗合作的项目中担任翻译工作。

我读高中的时候，曾经和大舅以英文通信，舅舅给了我很多鼓励。01年夏天我去北京新东方上GRE班，周末的时候舅舅舅母接我到燕山住，舅舅把他在欧洲的照片以及在国外买的画册拿给我看，支持我走出国门看世界的想法。妈妈告诉我，我后来赴美留学，舅舅说起他这个侄女总是赞不绝口。留学是舅舅年轻时的梦想，并且他曾经是金陵中学内定留学的优秀学生之一，这个梦想离他只有一步之遥，却因为文革的爆发成了一生的遗憾，我能够代替他实现这个梦想，大约能够减少一些他的遗憾吧。

舅舅性格内向，和大家相聚的时候，大多沉默地倾听，人少的时候反而话多一些，也会发挥幽默感来几句笑话。即使是这样，我们对他内心的世界还是所知甚少，这不能不说是一种遗憾。我们应该将之前与舅舅的书信整理保存，将我们所记得的点点滴滴付诸于文字，以此作为对卒然离去的之成舅舅的缅怀。

纪念之成舅舅——序

周一晚间忽闻恶讯，我的大舅舅之成于当日凌晨心脏病突发去世了，享年61岁。妈妈在电话那头早已泣不成声，而我只有对着话筒机械的重复：“你不要太难过了……”，这是游子的悲哀，甚至给不起一个实在的拥抱。于是只有以我自己的方式缅怀舅舅，将我所记得的关于他的点点滴滴记述下来，相信舅舅会在亲友们的记忆中继续活下去……